class: center, middle, inverse, title-slide .title[ # Politisk holdningsdannelse I:
Zaller’s RAS-model og klimaholdninger ] .subtitle[ ## Dansk og Komparativ Politik 2 - forelæsning #3
soerendamsbo.github.io/dak2-slides/
dak2_f23_sds_holdningsdannelse1_slides.html
] .author[ ### Søren Damsbo-Svendsen
soerendamsbo.github.io
] .institute[ ### Institut for Statskundskab
Københavns Universitet ] .date[ ### 20-02-2023 ] --- # Velkommen til holdningsdannelse **Hvad er det, vi gerne vil forstå og kunne forklare?** - **Partivalg**, og hvorfor foretrækker vi vidt forskellig politik på spørgsmål som **økonomi og skat, uddannelse og indvandring**? -- - Hvorfor så vi, at **vaccinemodstand** var udbredt i nogle segmenter af befolkningen? -- - **Klimaforandringer** - er det menneskeskabt og bør det håndteres med en generel CO2-afgift, ny teknologi, livsstilsændringer? -- - Hvorfor er der endda nogen, der **slet ikke tror på menneskeskabte klimaforandringer**? - *omkring 1/3 i USA - 1/11 i EU - 1/17 i DK* -- *** → Vi vil prøve at forstå vores skøre onkler, vores politiske meningsfæller og "modstandere" og os selv bedre - Hvor kommer vores holdninger til politik fra? --- # Velkommen til holdningsdannelse Og så vil gerne kunne forstå **"den offentlige mening"** og **meningsmålinger** bedre **↓** <div class="figure" style="text-align: center"> <img src="data:image/png;base64,#media/po.png" alt="(Bayes & Druckman 2021)" width="55%" /> <p class="caption">(Bayes & Druckman 2021)</p> </div> --- # Hvorfor er det vigtigt at studere holdningsdannelse? - Borgernes politiske holdninger er helt centrale i **demokratiet** - både i teori og praksis - og for andre af statskundskabens kerneemner - **Demokrati** som "metode" til at samle "folkets" individuelle holdninger i et styre - **Meningsmålinger** og spørgeskemaer som metode til at indsamle information → vi ser flere målinger i den offentlige debat end nogensinde før -- - Vigtigt for samfundets sammenhængskraft (fx problem med polarisering, ekkokamre, osv.) -- - Vigtigt i sig selv at forstå, hvordan mennesker ser på verden --- # Den "naive" version .pull-left[ __Meningsmålinger som objektiv "temperaturmåling"__ 1. Vi har klare, gennemtænkte holdninger og præferencer til de fleste emner - Fast forankret i vores materielle egen-interesse 2. 1000 personer ringes op af Gallup og stilles spørgsmål om emne - "Støtter du afskaffelsen af Store Bededag?" 3. Respondenterne husker deres eksisterende præference og informerer Gallup: Ja/Nej! 4. Gallup opsummerer holdningerne for alle adspurgte personer som "den offentlige mening" og medierne fortolker → ] .pull-right[ <img src="data:image/png;base64,#media/termometer.jpg" width="70%" style="display: block; margin: auto;" /> ] --- # 75% imod = "Stort nej tak" <div class="figure" style="text-align: center"> <img src="data:image/png;base64,#media/bededag.png" alt="Epinion (https://bit.ly/3XFaANE)" width="60%" /> <p class="caption">Epinion (https://bit.ly/3XFaANE)</p> </div> --- # Over- og tilbageblik <br> - **Mikroniveau** og makroniveau - Politisk **adfærd** - Masser af tråde til andre uger, bl.a. **politiske værdier** i sidste uge og **medier** senere --- class: middle # Dagens hovedpointe: Politiske "holdninger" er kontekstafhængige resultater af et ægteskab mellem *information* (især elitekommunikation) og *prædispositioner* til at modtage og acceptere informationen --- ## Dagens hovedpointe: Politiske "holdninger" er kontekstafhængige resultater af et ægteskab mellem *information* (især elitekommunikation) og *prædispositioner* til at modtage og acceptere informationen <img src="data:image/png;base64,#media/tegning.jpg" width="80%" style="display: block; margin: auto;" /> --- # Ugens pensum <br> **Hvad og hvorfor?** 1. Zaller (1992), kap. 2-3 - klassiker, overblik, godt udgangspunkt 2. Tesler (2018) - analyse af klimaholdninger i USA med Zaller-framework 3. Andersen & Hansen (2021) "Klimavalget" - klimaholdninger i DK og flere begreber <br> *Mange siders læsning til denne uge → langt færre til næste uge* --- class: middle <br><br> .left-column[ <img src="data:image/png;base64,#media/flatearth.jpg" width="100%" style="display: block; margin: auto;" /> ] .right-column[ # Plan for resten af forelæsningen 1. Hvad er en holdning? 2. Zaller og "RAS-modellen" - **dagens hovedfokus** 3. Lidt om de to andre tekster, klimaholdninger og relateret teori 4. Opsamling ] --- # Holdninger: attitudes, opinions, preferences -- .pull-left[ - "An **attitude** is a predisposition to *respond in a favorable or unfavorable manner* with respect to a given **attitude object**" (Oskamp & Schultz, 2005) - "[A]n **attitude is not behavior**, not something that a person does; rather it is a **preparation for behavior**" (Oskamp & Schultz, 2005) ] .pull-right[ <br> <div class="figure" style="text-align: center"> <img src="data:image/png;base64,#media/tricom.jpg" alt="Holdningens ABC (tanker, følelser, handling). Teoretisk forældet, men pædagogisk." width="62%" /> <p class="caption">Holdningens ABC (tanker, følelser, handling). Teoretisk forældet, men pædagogisk.</p> </div> ] -- - **Opinions** - **Præferencer** er økonomernes foretrukne term<br>(implicerer ofte rational choice, men anvendes også synonymt) <!-- Holdninger, holdnings*dannelse* og holdnings*påvirkning* --> --- # Beslægtede begreber <br> - **Holdning**, mening, indstilling, overbevisning _(opinion, attitude)_ - **Præference**, position, støtte _(policy preference, position, support)_ - **Opfattelse**, tanker, vurdering _(belief, perception, thoughts, evaluation)_ - **Adfærd**, beslutninger _(behavior, decisions)_ - **Affekt** (følelse af like/dislike), tillid, approval ratings <br> *** __→ i dag forsimpler vi det til **"holdninger"** i bred forstand__ --- # What is an opinion (Zaller)? -- Efter 7 siders diskussion "definerer" Zaller holdninger: > "I abandon the conventional but implausible view that citizens typically possess __"true attitudes"__ on every issue about which a pollster may happen to inquire, and instead propose a model of how __individuals construct opinion reports__ in response to the particular stimuli that confront them" (s. 35) <br>→ der er behov for procesorienteret model for **svar på holdningsspørgsmål** -- - Ingen konsensusdefinition - Løs definition:<br>__tanker, følelser og evalueringer, der vedrører enkeltstående politiske spørgsmål, emner, personer, osv.__<br>(klima, uddannelse, skat, Mette Frederiksen) - Omfatter *ikke* værdier, ideologi, grundholdninger, mv. ??? Zallers problemer: Non-attitudes, ustabilitet, ikke-krystalliseret, effekter af spørgsmålformulering (og framing) mv. --- # Den offentlige mening (public opinion) .pull-left[ - Borgernes **aggregerede holdninger** til politiske spørgsmål - __Når aggregerede individuelle holdninger "taler" et tydeligt sprog kan det være en afgørende faktor i **politik**__ - "*a public opinion that is truly public*"<br>(Carmines & Huckfeldt 1998) - "*a force called Public Opinion*"<br>(Lippmann 1922) - Ikke kun **mikroniveau** → "den offentlige mening" som __institution__, der presser beslutningstagere ] -- .pull-right[ Mange **definitioner**: > "the shared opinions and attitudes of large groups of people (sometimes called 'publics') who have particular characteristics in common" (Oskamp & Schultz 2005: 16). > "combined personal opinions of adults towards issues of relevance to government" (Erikson et al. 1991: 13) > "opinions held by private persons which governments find it prudent to heed" (Key 1961: 14) > "complex of beliefs expressed by a significant number of persons on an issue of public importance" (Hennessy 1967: 97-98) ] --- class: title-slide, middle, center # Zaller og RAS-modellen .pull-left[ <img src="data:image/png;base64,#media/John-Zaller.jpg" width="70%" style="display: block; margin: auto;" /> ] .pull-right[ <img src="data:image/png;base64,#media/zallerbook.jpg" width="50%" style="display: block; margin: auto;" /> ] Udkom for 31 år siden (1992) og er citeret mere end 15.000 gange Generel, universel, velskrevet teori om holdningsdannelse --- # Baggrund: Converse og ustabile (ikke-)holdninger > ”Large portions of an electorate simply do not have meaningful beliefs” (Converse 1964) -- - Endnu større **klassiker** end Zaller -- - Converse et al. registrerede, at folks "holdninger" er **ustabile** og **modstridende**, og at **viden om politik** er meget begrænset -- - Folk har generelt ikke egentlige politiske holdninger, men svarer tilfældigt - gætter! - på de spørgsmål de bliver stillet -- .pull-left[ - **Ikke-holdninger** (non-attitudes) og meningsløse pseudo-holdninger er udbredte - Også stor **ustabilitet** over tid (≠ holdningsskift) - Folk er "rationally ignorant" (Downs 1957) ] .pull-right[ <img src="data:image/png;base64,#media/survey.jpg" width="60%" style="display: block; margin: auto;" /> ] ??? __*Et eksempel*__ Amerikansk survey (Bishop et al. 1986): - Ca. 33% har en holdning til **The Public Affair Act of 1975** Dansk survey fra 2005: - Ca. 7% har en holdning til **Lovforslag 712** - Ca. 36% har en holdning til **Nytårspakken** .center[**Problemet: de findes ikke**] --- # Zallers udgangspunkt og nøglebegreber <br> - Zaller vil trække på nyere indsigter fra **psykologien** og skabe en teori om **holdnings_dannelse_** <br> -- ## Nøglebegreber 1. **Information** (elite-diskurs, kommunikation, beskeder) 2. **Politisk bevidsthed** (kognitivt engagement med emnet, viden, opmærksomhed) 3. **Politiske prædispositioner** (grundholdninger, værdier, ideologi) 4. **Overvejelser** (*considerations*) - alt hvad der kan være relevant for en holdning 5. **Holdningsudsagn** --- <img src="data:image/png;base64,#media/tegning.jpg" width="1000px" style="display: block; margin: auto;" /> --- # Nøglebegreb 1: Information og elitediskurs - Vi eksponeres non-stop for information fra vores omgivelser - Den information som er **politisk relevant** stammer som regel fra eliterne - = ethvert budskab med potentiel relevans for vores tanker om et politisk emne -- - Den væsentligste informationskilde: **Nyhedsstrømmen og medierne** - Men også mere **direkte kommunikation** fra eliter (politikere, eksperter) - **Samtaler** med familie, venner, naboer, kollegaer - Antages implicit at være sjældent eller mindre vigtigt - Egne **erfaringer** (?) -- - **Hvem er "eliten"?** Politikere, embedsmænd, journalister (medierne), aktivister, eksperter, osv. - **Elitediskurs**: Sprog og referencerammer, eliterne bruger, når de taler om emnet --- # Nøglebegreb 2: Politisk bevidsthed - Kombination af to ting: - **Opmærksomhed**: Hvor meget følger man med? Hvor meget eksponeres man for nyheder, elitediskurs osv.? - **Viden og forståelse** - Hvor godt forstår man budskaberne? -- - Zaller bruger mange relaterede begreber: bevidsthed, opmærksomhed, viden, ekspertise, kompleksitet, involvering, sofistikation, skarphed, engagement - Jeg kalder det **politisk bevidsthed** (*political awareness*) - **Politisk bevidsthed** er i princippet **emnespecifikt** - "kognitivt engagement med et politisk emne" - men forstås i praksis mere generelt -- **Operationalisering/måling:** - politisk **interesse** - **medieforbrug** (avislæsning, TV-nyheder, sociale medier osv.) - **uddannelse** - neutral og faktuel politisk **viden** (bedst - mest objektiv) --- # Nøglebegreb 2: Politisk bevidsthed <br> > "people vary greatly in their general attentiveness to politics [...] **overall levels of information are quite low"** (Zaller) .pull-left[ **Det ene yderpunkt**: - kan navnene på alle regeringens ministre - ved at FT består af 175+4 MFere - får push-notifikationer fra nyhedsapps - diskuterer ofte politik - lang videregående uddannelse - "Twittersegmentet" - osv. ] .pull-right[ **Det andet yderpunkt**: - ved ikke hvilke partier, der sidder i regering - ved ikke hvor mange MFere der sidder i FT - hører kun de allermest personligt relevante nyheder (oftest gennem andre) - interesserer sig ikke i politik overhovedet - kort uddannelse - osv. ] <br> --- # Nøglebegreb 3: Politiske prædispositioner <br> - Individuelle **grundholdninger**, ideologi, værdier, interesser, erfaringer, personlighed, osv. - Mere stabile, kan være dybt forankret (fx biologisk) - Udspringer af livserfaringer og oplevelser, socialisering i barndom og ungdom, social status, genetik, partitilhørsforhold, osv. osv. - Regulerer tilbøjelighed til at acceptere og optage ny information -- - To prædispositioner fylder særligt meget hos Zaller: - **politiske værdier** (ofte kaldet *grundholdninger*) - **ideologi** (ofte operationaliseret som *højre-venstre-placering*) ??? Værdier: harm/care, purity/sanctity, patriotisme, (økonomisk) individualisme (kollektivisme), lighed (equalitarianisme), humanisme, environmentalism, libertær vs. autoritær, materialisme vs. postmaterialisme --- .pull-left[ <img src="data:image/png;base64,#media/zallerbook.jpg" width="80%" style="display: block; margin: auto;" /> ] .pull-right[ # Receive-Accept-Sample (RAS) ... alt det foregående leder frem til Zallers **formaliserede teori:** **RAS-modellen** for holdningsdannelse er baseret på - eller endda *defineret ved* - **fire antagelser**: 1. **Modtagelse**santagelsen (*Reception*) - **R** 2. **Modstand**santagelsen (*Resistance*) - **A** 3. **Tilgængelighed**santagelsen (*Availability*) - **S** 4. **Svar**antagelsen (*Response*) - **R...** (okay, måske burde modellen have heddet RAS**R**) Lad os tage de fire antagelser, en for en → ] --- # RAS 1/4: Modtagelse .pull-left[ - **Politisk bevidsthed** eller opmærksomhed regulerer, hvilken information vi eksponeres for - Jo mere man "følger med" og beskæftiger sig med et emne (kognitivt engagement) → desto større sandsynlighed for at møde og forstå ny information og politiske budskaber i nyhedsstrømmen - Eksponering *og* forståelse ] -- .pull-right[ <img src="data:image/png;base64,#media/Picture1.png" width="95%" style="display: block; margin: auto;" /> *Sandsynlighed for modtagelse afhængigt af politisk bevidsthed (kogn.engag.)* ] --- # RAS 2/4: Modstand .pull-left[ - Man modsætter sig argumenter, som er inkonsistent med ens grundholdninger - Men kun hvis man kan! Hvis man besidder tilstrækkelig viden og kontekstuel information, der forbinder argumenter og grundholdninger (*cueing messages*) - = politisk bevidsthed gør det muligt at affeje information ] -- .pull-right[ <img src="data:image/png;base64,#media/Picture2.png" width="95%" style="display: block; margin: auto;" /> ] -- .pull-left[ **Modtagelse (A1) og modstand (A2) ganget sammen** - Tendens til at dem **midt på skalaen** for politisk bevidsthed er mest påvirkelige (gælder dog ikke altid) ] .pull-right[ <img src="data:image/png;base64,#media/paavirkning.png" width="60%" style="display: block; margin: auto;" /> ] --- # RAS 3/4: Tilgængelighed - __Overvejelser__ der har været *aktiveret* for nylig (hørt om, tænkt på) → findes hurtigere og nemmere frem igen til brug i holdningsdannelsen - **Saliente/tilgængelige overvejelser** → alt hvad der potentielt kan påvirke vurdering af politisk spørgsmål: argumenter, tanker, opfattelser, affekt - Afgørende antagelse (og klart brud med rational choice)! -- - Kan fx forklare **ustabilitet** i holdninger - skyldes forskellige tilgængelige overvejelser -- - Kan forklare **konkteksteffekter** (kontekst aktiverer bestemte overvejelser) - Må USA-journalister operere i USSR? Pressefrihed, demokrati, osv.! - Må USSR-journalister operere i USA? Krig, spionage, osv.! --- # RAS 3/4: Sidenote om hukommelsen .pull-left[ <div class="figure" style="text-align: center"> <img src="data:image/png;base64,#media/mindmap.png" alt="(Guo & McCombs 2016)" width="100%" /> <p class="caption">(Guo & McCombs 2016)</p> </div> ] .pull-right[ - Vi gemmer ideer og overvejelser i vores hukommelse - ← langtidshukommelsen a.k.a. **associative memory** (mind map, kognitivt netværk) - Priming og spreading-activation teori (Collins & Loftus 1975) - Plads til ca. 7 "overvejelser" i korttidshukommelsen (Miller 1956) - Ofte "samples" (udtrækkes) blot 1-2 overvejelser. Ikke grund/motivation til mere. Livet er kort. ] --- # RAS 4/4: Svaret - Hvad er en holdning så, John Zaller? - Eller rettere: hvad er (survey)**svaret**? -- - **Vores holdning er gennemsnittet af de overvejelser, man har gjort sig i situationen** (vægtet efter hvor fremtrædende de er) - = et "holdningsudsagn" -- - Zaller: Det kan vi godt kalde en politisk **"holdning"** (opinion, attitude), men den er altså konstrueret i den specifikke situation -- - I praksis antager vi, det er "sande holdninger", men er **bevidste om stærk kontekstafhængighed** og grundige med design af surveyspørgsmål, fortolker ydmygt, osv. --- # Opsummering af RAS En politisk **holdning** kan forklares i **tre led**: - **(R)eceive:** - Du har modtaget (hørt og forstået) ny information eller argumenter - **(A)ccept:** - Du har accepteret information eller argumenter, hvis de ikke var i klar modstrid med dine grundholdninger - **(S)ample:** - Du sampler (udtrækker) mellem 0 og 7-ish (ofte 1-2) tilgængelige overvejelser/argumenter, som tilsammen (gennemsnit) giver dig dit svar - Plus **Response** --- <img src="data:image/png;base64,#media/tegning.jpg" width="1000px" style="display: block; margin: auto;" /> --- # Implikationer af RAS-modellen - **Problem**: Forskningen før Zaller indikerede meget ustabile holdninger - **Svar**: Varierende svar skyldes ikke, at man ændrer eller slet ikke har en holdning. Det skyldes, at man **aktiverer (sampler) forskellige overvejelser**. -- - **Problem**: Den konkrete **formulering** af et holdningsspørgsmål kan give forskellige svar - hvorfor? - **Svar**: Forskellige overvejelser aktiveres gennem forskellige konnotationer. Konteksteffekter, framing osv. - Fluktuationer i holdningssvar kan også skyldes uigennemtænkte, dårligt formulerede, abstrakte **spørgsmål** (= målefejl) -- - Holdninger er ikke konstante, men de har dog rod i substans → vi *har* rent faktisk holdninger til politik - Desuden relativt **stabile grundholdninger** --- # Nogle implikationer af RAS-modellen ## Bestemmes den offentlige mening af eliterne? -- - **Ja!** - Almindelige mennesker har ofte ingen førstehåndserfaring med politiske emner - Selv ved "nære" emner bestemmer eliten vores forståelsesramme - Betyder, at den offentlige mening ofte er et ekko af eliternes budskaber - Også det **Tesler (2018)** viser på klimaområdet (men ikke evolution) -- ## Men! - Grundholdninger kan ikke ændres af eliten (i hvert fald på kort sigt) -- - Ofte **uenighed i eliten** (bredt begreb: politikere, journalister, aktivister, eksperter) -- - Man kan afvise elitekommunikation, der strider mod grundholdninger --- # Er Zallers RAS-model "sandheden"? - Nej! Men det påstår Zaller heller ikke. -- - Det er først og fremmest en **teori** -- - Det er en **parsimonisk model** med god forklaringskraft, quasiuniversel, integrerer de vigtigste, mest relevante teoretiske indsigter -- - Forsimpler, udelader eller omfortolker eksisterende teori og viden, bl.a. inden for (social)psykologien --- # Kritik af Zaller - Stærke antagelser! **Hvad siger I til den her?** > "[The RAS model] **makes no allowance for citizens to think, reason, or deliberate about politics**: If citizens are well informed, they __react mechanically__ to political ideas on the basis of external cues about their partisan implications, and if they are too poorly informed to be aware of these cues, they tend to __uncritically accept__ whatever ideas they encounter" (Zaller 1992: 45) -- - Modellen har tendens til at blive urimeligt **mekanisk og deterministisk** -- - Er antagelsen om **generel lav politisk bevidsthed** realistisk - også i Danmark? -- - Danskerne følger mere med i politik og ved mere om samfundet → ligger muligvis langt til højre på kurven for politisk bevidsthed -- - Hvor kommer **grundholdninger** fra? Flytter han bare forklaringsproblemet? -- - RAS lægger meget vægt på **kognition**, hukommelse (frem for affekt, følelser, automatik) -- - Forældet at antage **traditionelle massemedier** er den vigtigste kilde til information? --- class: title-slide, middle # Nu har vi været igennem det vigtigste .pull-left[ Men vi mangler lidt... 1. Kort om Tesler (2018) og klimaholdninger i USA 2. Kort om "Klimavalget" og klimaholdninger i DK 3. Kort om *framing* og *dagsordenfastsættelse* 4. Afrunding ] .pull-right[ <img src="data:image/png;base64,#media/greta.png" width="1000px" style="display: block; margin: auto;" /> ] --- # Kort om Tesler (2018) .pull-left[ **"Elite domination" af klimaholdninger i USA** - Kreativ, nyere anvendelse af Zaller på klimaspørgsmålet i USA - __Sammenligner klima med evolution pba. mange forskellige surveys__ - Operationaliserer **grundholdninger** med konservativ vs. liberal ideologi (*højre-venstre-skala*) - Operationaliserer **politisk bevidsthed** med interesse, uddannelse, opmærksomhed ] .pull-right[ <br> <img src="data:image/png;base64,#media/tesler1.png" width="75%" style="display: block; margin: auto;" /> ] --- # Kort om Tesler (2018) .pull-left[ **Puzzle:** - Store holdningsforskelle blandt de __politisk sofistiskerede__ trods tydelig videnskabelig konsensus - ingen "mainstream effekt" - I stedet kraftig **polarisering** i holdninger: ] -- .pull-right[ <img src="data:image/png;base64,#media/tesler4.png" width="1000px" style="display: block; margin: auto;" /> Teslers Figur 3: Klimaholdninger og politisk bevidsthed "*the __least knowledgeable__ liberals and conservatives had almost __identical__ global warming opinions*" "*the __best-informed__ liberals and conservatives were __separated by a whopping 80% points__*" **WOW!!** ] -- .center[__Forklaring: Modstridende eliteretorik (*information* → *reception*) plus *modstand*__] --- # Kort om Tesler (2018) .pull-left[ - __USA__ skiller sig ud! - Stærk (negativ) sammenhæng mellem ideologi og klimaholdninger - Hvorfor? <img src="data:image/png;base64,#media/american.jpg" width="70%" style="display: block; margin: auto;" /> ] .pull-right[ <img src="data:image/png;base64,#media/tesler3.png" width="1000px" style="display: block; margin: auto;" /> Teslers Figur 6: Sammenhæng mellem ideologi (højre-venstre-skala) og klimaholdninger ] -- - **Forklaring: exceptionel elitediskurs om klima i medierne mv. Mere politiseret, mindre videnskabelig** - USA det eneste land, hvor pol. bevidsthed (interesse) skaber accept (+) blandt liberale og skepsis (-) blandt konservative <!-- .center[Mere Tesler (2018) i holdtimen] --> --- # Kort om "Klimavalget" (Andersen & Hansen 2021) .pull-left[ - Introduktion til *danskernes klimaholdninger* anno 2019, historisk kontekst, betydning ved FV19 - Berører desuden holdningsdannelsesteori om værdi-/fordelingspolitik, **framing** og **dagsordenfastsættelse** ] .pull-right[ <img src="data:image/png;base64,#media/klimavalget.jpg" width="40%" style="display: block; margin: auto;" /> ] -- Modsat USA, hvor op til 1/3 ikke tror på, at **mennesker påvirker klimaet**, mener kun **~6%** dette i DK (jf. https://www.sa.dk/en/the-danish-election-survey-1971-2019) I 2019 sagde op mod **60% (!!)**, at **klima er det vigtigste politiske spørgsmål** (på tværs af befolkningsgrupper!) Men __masser af uenighed__ om prioritering, finansiering, løsninger (teknologi, livsstilændringer, afgifter), osv. --- # Kort om framing -- - "Vinkling" af et problem eller emne (*"frames of reference"*) -- > "[A] speaker **"frames"** an issue by encouraging readers or listeners to emphasize certain considerations above others when evaluating that issue" > "A **framing "effect”** occurs when individuals arrive at different positions on the issue, depending on the priority given to various considerations" (Chong & Druckman 2007) -- - Information er aldrig bare en samling objektive fakta; det involverer uundgåeligt en bestemt framing, en overbevisende historie:<br>Hvad sker/skete der og hvem bærer skylden og ansvaret? -- - "Framing effects constitute one of the most stunning and influential demonstrations of *irrationality*" (Druckman 2004) -- - Framingstudier er meget udbredte - også blandt stud.scient.pol.'er - Slothuus (2010) er et godt dansk eksempel --- # Kort om framing -- eksempel fra "Klimavalget" .pull-left[ <img src="data:image/png;base64,#media/framing.png" width="1000px" style="display: block; margin: auto;" /> (Hansen & Andersen 2021: 215) ] .pull-right[ - Fire forskellige "frames" - Spørgsmål: "Klimaforandringerne er vor tids største udfordring" - En enkelt frame påvirker svaret: "FN's klimapanel ...", så 75 % i stedet for 70 % (kontrolgruppen) er enige - Hvorfor? Tillid til FN eller videnskaben? Håb? ] --- # Kort om dagsordenfastsættelse -- .pull-left[ - a.k.a. **agenda-setting** - Politiske emner (issues) → høj/lav saliens → rangering på politisk dagsorden (agenda) - Dagsordenfastsættelse er at påvirke emners saliens og dermed dagsordenen - Den opfattede vigtighed ("saliens") af klima steg på fem måneder i 2019 **fra 20 til 60 procent** - **Forklaringer i "Klimavalget":** Ekspertrapporter, aktivisme (Thunberg, #FridaysForFuture, demonstrationer), interesseorganisationer, øko-køer på græs (☺), **mediedækningen** ] .pull-right[ <img src="data:image/png;base64,#media/figure1_climate-agendas_new.png" width="1000px" style="display: block; margin: auto;" /> Klimasagens saliens i DK, 2019<br>(Damsbo-Svendsen, 2022) ] --- # Kort om dagsordenfastsættelse .pull-left[ Ifølge min egen forskning: - **Omfanget af mediedækningen af klima** (målt i klimaartikler på *dr.dk/nyheder*) **var med til at drive den eksplosive stigning** i klimabekymring/-opmærksomhed - Det gælder især blandt grupper, som i forvejen går op i klima: unge, venstreorienterede, kvinder, byboere - Forklaringen (=medier) passer ret godt til Zallers RAS-model? - Mere om dette om et par uger (#6 Medier) ] .pull-right[ <img src="data:image/png;base64,#media/figure1_climate-agendas_new.png" width="1000px" style="display: block; margin: auto;" /> Klimasagen i DK, 2019: Saliens og mediedækning<br>(Damsbo-Svendsen 2022) ] --- # Opsummering - Hvad er en politisk holdning? - Forkert spørgsmål. Tænk i stedet, hvad er **holdningsdannelsesprocessen**, hvad er de vigtige **variable**, hvad er **konteksten**, og hvordan former det et observerbart **holdningsudsagn**? -- <img src="data:image/png;base64,#media/tegning.jpg" width="60%" style="display: block; margin: auto;" /> --- # Opsummering - Hvad er en politisk holdning? - Forkert spørgsmål. Tænk i stedet, hvad er **holdningsdannelsesprocessen**, hvad er de vigtige **variable**, hvad er **konteksten**, og hvordan former det et observerbart **holdningsudsagn**? - **Information** (eliter, medier, omgivelser) og **individuelle prædispositioner** interagerer og former de overvejelser, der anvendes til at konstruere en holdning i situationen -- - RAS-modellen: - **Receive (modtagelse)** - du har hørt og forstået information og argumenter - **Accept (modstand)** - du har accepteret det, der ikke var i klar modstrid med dine grundholdninger - **Sample (tilgængelighed og svar)** - du udtrækker nogle overvejelser i situationen og svarer ud fra gennemsnittet --- # Næste gang <br> - Zallers RAS-model er ikke den eneste indflydelsesrige teori om holdningsdannelse - Næste uge en anden kanonisk holdningsdannelsesteori fra politisk psykologi: - **Motivated reasoning** - Derudover lidt om **heuristikker** <br><br> # Spørgsmål? --- class: title-slide, center, middle # Tak for i dag! <br><br> *** ### Mere om klimaholdninger til de nysgerrige: Valgundersøgelsen (DK): https://www.valgprojektet.dk/pages/page.asp?pid=308&l=dk CONCITOs klimabarometer (DK): https://concito.dk/emne/klimabarometeret Yale Climate Opinion Maps 2021 (USA): https://climatecommunication.yale.edu/visualizations-data/ycom-us/