Politisk holdningsdannelse I: Zaller’s RAS-model og klimaholdninger

class: center, middle, inverse, title-slide

.title[
# Politisk holdningsdannelse I: Zaller’s RAS-model og klimaholdninger
]
.subtitle[
## Dansk og Komparativ Politik 2 - forelæsning #3 <a href="https://soerendamsbo.github.io/dak2-slides/dak2_f23_sds_holdningsdannelse1_slides.html">soerendamsbo.github.io/dak2-slides/ dak2_f23_sds_holdningsdannelse1_slides.html</a>
]
.author[
### Søren Damsbo-Svendsen <a href="https://soerendamsbo.github.io">soerendamsbo.github.io</a>
]
.institute[
### Institut for Statskundskab Københavns Universitet
]
.date[
### 20-02-2023
]

---

# Velkommen til holdningsdannelse

**Hvad er det, vi gerne vil forstå og kunne forklare?**

- **Partivalg**, og hvorfor foretrækker vi vidt forskellig politik på spørgsmål som **økonomi og skat, uddannelse og indvandring**?

- Hvorfor så vi, at **vaccinemodstand** var udbredt i nogle segmenter af befolkningen?

- **Klimaforandringer** - er det menneskeskabt og bør det håndteres med en generel CO2-afgift, ny teknologi, livsstilsændringer?

- Hvorfor er der endda nogen, der **slet ikke tror på menneskeskabte klimaforandringer**?
    - *omkring 1/3 i USA - 1/11 i EU - 1/17 i DK*

***

&rarr; Vi vil prøve at forstå vores skøre onkler, vores politiske meningsfæller og "modstandere" og os selv bedre

- Hvor kommer vores holdninger til politik fra?

---

# Velkommen til holdningsdannelse

Og så vil gerne kunne forstå **"den offentlige mening"** og **meningsmålinger** bedre **&darr;**

<div class="figure" style="text-align: center">
<img src="data:image/png;base64,#media/po.png" alt="(Bayes &amp; Druckman 2021)" width="55%" />
(Bayes & Druckman 2021)
</div>

---

# Hvorfor er det vigtigt at studere holdningsdannelse?

- Borgernes politiske holdninger er helt centrale i **demokratiet** - både i teori og praksis - og for andre af statskundskabens kerneemner

- **Demokrati** som "metode" til at samle "folkets" individuelle holdninger i et styre

- **Meningsmålinger** og spørgeskemaer som metode til at indsamle information &rarr; vi ser flere målinger i den offentlige debat end nogensinde før

- Vigtigt for samfundets sammenhængskraft (fx problem med polarisering, ekkokamre, osv.)

- Vigtigt i sig selv at forstå, hvordan mennesker ser på verden

---

# Den "naive" version

.pull-left[
__Meningsmålinger som objektiv "temperaturmåling"__

1. Vi har klare, gennemtænkte holdninger og præferencer til de fleste emner

- Fast forankret i vores materielle egen-interesse

2. 1000 personer ringes op af Gallup og stilles spørgsmål om emne

- "Støtter du afskaffelsen af Store Bededag?"

3. Respondenterne husker deres eksisterende præference og informerer Gallup: Ja/Nej!

4. Gallup opsummerer holdningerne for alle adspurgte personer som "den offentlige mening" og medierne fortolker &rarr;

]

.pull-right[
<img src="data:image/png;base64,#media/termometer.jpg" width="70%" style="display: block; margin: auto;" />
]

---

# 75% imod = "Stort nej tak"

<div class="figure" style="text-align: center">
<img src="data:image/png;base64,#media/bededag.png" alt="Epinion (https://bit.ly/3XFaANE)" width="60%" />
Epinion (https://bit.ly/3XFaANE)
</div>

---

# Over- og tilbageblik

- **Mikroniveau** og makroniveau

- Politisk **adfærd**

- Masser af tråde til andre uger, bl.a. **politiske værdier** i sidste uge og **medier** senere

---
class: middle

# Dagens hovedpointe: Politiske "holdninger" er kontekstafhængige resultater af et ægteskab mellem *information* (især elitekommunikation) og *prædispositioner* til at modtage og acceptere informationen

---

## Dagens hovedpointe: Politiske "holdninger" er kontekstafhængige resultater af et ægteskab mellem *information* (især elitekommunikation) og *prædispositioner* til at modtage og acceptere informationen

---

# Ugens pensum

**Hvad og hvorfor?**

1. Zaller (1992), kap. 2-3 - klassiker, overblik, godt udgangspunkt

2. Tesler (2018) - analyse af klimaholdninger i USA med Zaller-framework

3. Andersen & Hansen (2021) "Klimavalget" - klimaholdninger i DK og flere begreber

*Mange siders læsning til denne uge &rarr; langt færre til næste uge*

---
class: middle

.left-column[
<img src="data:image/png;base64,#media/flatearth.jpg" width="100%" style="display: block; margin: auto;" />
]

.right-column[
# Plan for resten af forelæsningen

1. Hvad er en holdning?

2. Zaller og "RAS-modellen" - **dagens hovedfokus**

3. Lidt om de to andre tekster, klimaholdninger og relateret teori

4. Opsamling
]

---

# Holdninger: attitudes, opinions, preferences

.pull-left[

- "An **attitude** is a predisposition to *respond in a favorable or unfavorable manner* with respect to a given **attitude object**" (Oskamp & Schultz, 2005)

- "[A]n **attitude is not behavior**, not something that a person does; rather it is a **preparation for behavior**" (Oskamp & Schultz, 2005)

]

.pull-right[
 
<div class="figure" style="text-align: center">
<img src="data:image/png;base64,#media/tricom.jpg" alt="Holdningens ABC (tanker, følelser, handling). Teoretisk forældet, men pædagogisk." width="62%" />
Holdningens ABC (tanker, følelser, handling). Teoretisk forældet, men pædagogisk.
</div>
]

- **Opinions**

- **Præferencer** er økonomernes foretrukne term (implicerer ofte rational choice, men anvendes også synonymt)

---

# Beslægtede begreber

- **Holdning**, mening, indstilling, overbevisning _(opinion, attitude)_

- **Præference**, position, støtte _(policy preference, position, support)_

- **Opfattelse**, tanker, vurdering _(belief, perception, thoughts, evaluation)_

- **Adfærd**, beslutninger _(behavior, decisions)_

- **Affekt** (følelse af like/dislike), tillid, approval ratings

***

__&rarr; i dag forsimpler vi det til **"holdninger"** i bred forstand__

---

# What is an opinion (Zaller)?

Efter 7 siders diskussion "definerer" Zaller holdninger:

> "I abandon the conventional but implausible view that citizens typically possess __"true attitudes"__ on every issue about which a pollster may happen to inquire, and instead propose a model of how __individuals construct opinion reports__ in response to the particular stimuli that confront them" (s. 35)

&rarr; der er behov for procesorienteret model for **svar på holdningsspørgsmål**

- Ingen konsensusdefinition

- Løs definition: __tanker, følelser og evalueringer, der vedrører enkeltstående politiske spørgsmål, emner, personer, osv.__ (klima, uddannelse, skat, Mette Frederiksen)

- Omfatter *ikke* værdier, ideologi, grundholdninger, mv.

???

Zallers problemer: Non-attitudes, ustabilitet, ikke-krystalliseret, effekter af spørgsmålformulering (og framing) mv.

---

# Den offentlige mening (public opinion)

.pull-left[

- Borgernes **aggregerede holdninger** til politiske spørgsmål

- __Når aggregerede individuelle holdninger "taler" et tydeligt sprog kan det være en afgørende faktor i **politik**__
 - "*a public opinion that is truly public*" (Carmines & Huckfeldt 1998)
 - "*a force called Public Opinion*" (Lippmann 1922)
 
- Ikke kun **mikroniveau** &rarr; "den offentlige mening" som __institution__, der presser beslutningstagere

]

.pull-right[

Mange **definitioner**:

> "the shared opinions and attitudes of large groups of people (sometimes called 'publics') who have particular characteristics in common" (Oskamp & Schultz 2005: 16).

> "combined personal opinions of adults towards issues of relevance to government" (Erikson et al. 1991: 13)

> "opinions held by private persons which governments find it prudent to heed" (Key 1961: 14)

> "complex of beliefs expressed by a significant number of persons on an issue of public importance" (Hennessy 1967: 97-98)

]

---
class: title-slide, middle, center

# Zaller og RAS-modellen

.pull-left[
<img src="data:image/png;base64,#media/John-Zaller.jpg" width="70%" style="display: block; margin: auto;" />
]
.pull-right[
<img src="data:image/png;base64,#media/zallerbook.jpg" width="50%" style="display: block; margin: auto;" />
]

Udkom for 31 år siden (1992) og er citeret mere end 15.000 gange

Generel, universel, velskrevet teori om holdningsdannelse

---

# Baggrund: Converse og ustabile (ikke-)holdninger

> ”Large portions of an electorate simply do not have meaningful beliefs” (Converse 1964)

- Endnu større **klassiker** end Zaller

- Converse et al. registrerede, at folks "holdninger" er **ustabile** og **modstridende**, og at **viden om politik** er meget begrænset

- Folk har generelt ikke egentlige politiske holdninger, men svarer tilfældigt - gætter! - på de spørgsmål de bliver stillet

.pull-left[

- **Ikke-holdninger** (non-attitudes) og meningsløse pseudo-holdninger er udbredte

- Også stor **ustabilitet** over tid (≠ holdningsskift)

- Folk er "rationally ignorant" (Downs 1957)

]
.pull-right[
<img src="data:image/png;base64,#media/survey.jpg" width="60%" style="display: block; margin: auto;" />
]

???

__*Et eksempel*__

Amerikansk survey (Bishop et al. 1986):

- Ca. 33% har en holdning til **The Public Affair Act of 1975**

Dansk survey fra 2005:

- Ca. 7% har en holdning til **Lovforslag 712**

- Ca. 36% har en holdning til **Nytårspakken**

.center[**Problemet: de findes ikke**]

---

# Zallers udgangspunkt og nøglebegreber

- Zaller vil trække på nyere indsigter fra **psykologien** og skabe en teori om **holdnings_dannelse_**

--

## Nøglebegreber

1. **Information** (elite-diskurs, kommunikation, beskeder)

2. **Politisk bevidsthed** (kognitivt engagement med emnet, viden, opmærksomhed)

3. **Politiske prædispositioner** (grundholdninger, værdier, ideologi)

4. **Overvejelser** (*considerations*) - alt hvad der kan være relevant for en holdning

5. **Holdningsudsagn**

---

---

# Nøglebegreb 1: Information og elitediskurs

- Vi eksponeres non-stop for information fra vores omgivelser

- Den information som er **politisk relevant** stammer som regel fra eliterne

- = ethvert budskab med potentiel relevans for vores tanker om et politisk emne

- Den væsentligste informationskilde: **Nyhedsstrømmen og medierne**

- Men også mere **direkte kommunikation** fra eliter (politikere, eksperter)
    - **Samtaler** med familie, venner, naboer, kollegaer 
    - Antages implicit at være sjældent eller mindre vigtigt
    - Egne **erfaringer** (?)
--

- **Hvem er "eliten"?** Politikere, embedsmænd, journalister (medierne), aktivister, eksperter, osv.

- **Elitediskurs**: Sprog og referencerammer, eliterne bruger, når de taler om emnet

---

# Nøglebegreb 2: Politisk bevidsthed

- Kombination af to ting:

- **Opmærksomhed**: Hvor meget følger man med? Hvor meget eksponeres man for nyheder, elitediskurs osv.?
    - **Viden og forståelse** - Hvor godt forstår man budskaberne?

- Zaller bruger mange relaterede begreber: bevidsthed, opmærksomhed, viden, ekspertise, kompleksitet, involvering, sofistikation, skarphed, engagement
    - Jeg kalder det **politisk bevidsthed** (*political awareness*)

- **Politisk bevidsthed** er i princippet **emnespecifikt** - "kognitivt engagement med et politisk emne" - men forstås i praksis mere generelt

**Operationalisering/måling:**

- politisk **interesse**
- **medieforbrug** (avislæsning, TV-nyheder, sociale medier osv.)
- **uddannelse**
- neutral og faktuel politisk **viden** (bedst - mest objektiv)

---

# Nøglebegreb 2: Politisk bevidsthed

> "people vary greatly in their general attentiveness to politics [...] **overall levels of information are quite low"** (Zaller)

.pull-left[
**Det ene yderpunkt**:

- kan navnene på alle regeringens ministre
- ved at FT består af 175+4 MFere
- får push-notifikationer fra nyhedsapps
- diskuterer ofte politik
- lang videregående uddannelse
- "Twittersegmentet"
- osv.
]

.pull-right[
**Det andet yderpunkt**:

- ved ikke hvilke partier, der sidder i regering
- ved ikke hvor mange MFere der sidder i FT
- hører kun de allermest personligt relevante nyheder (oftest gennem andre)
- interesserer sig ikke i politik overhovedet
- kort uddannelse
- osv.
]

---

# Nøglebegreb 3: Politiske prædispositioner

- Individuelle **grundholdninger**, ideologi, værdier, interesser, erfaringer, personlighed, osv.

- Mere stabile, kan være dybt forankret (fx biologisk)

- Udspringer af livserfaringer og oplevelser, socialisering i barndom og ungdom, social status, genetik, partitilhørsforhold, osv. osv.

- Regulerer tilbøjelighed til at acceptere og optage ny information

- To prædispositioner fylder særligt meget hos Zaller:

- **politiske værdier** (ofte kaldet *grundholdninger*)
    - **ideologi** (ofte operationaliseret som *højre-venstre-placering*)

???

Værdier: harm/care, purity/sanctity, patriotisme, (økonomisk) individualisme (kollektivisme), lighed (equalitarianisme), humanisme, environmentalism, libertær vs. autoritær, materialisme vs. postmaterialisme

---

.pull-left[
<img src="data:image/png;base64,#media/zallerbook.jpg" width="80%" style="display: block; margin: auto;" />
]

.pull-right[
# Receive-Accept-Sample (RAS)

... alt det foregående leder frem til Zallers **formaliserede teori:**

**RAS-modellen** for holdningsdannelse er baseret på - eller endda *defineret ved* - **fire antagelser**:

1. **Modtagelse**santagelsen (*Reception*) - **R**

2. **Modstand**santagelsen (*Resistance*) - **A**

3. **Tilgængelighed**santagelsen (*Availability*) - **S**

4. **Svar**antagelsen (*Response*) - **R...**

(okay, måske burde modellen have heddet RAS**R**)

Lad os tage de fire antagelser, en for en &rarr;

]

---

# RAS 1/4: Modtagelse

.pull-left[

- **Politisk bevidsthed** eller opmærksomhed regulerer, hvilken information vi eksponeres for

- Jo mere man "følger med" og beskæftiger sig med et emne (kognitivt engagement) &rarr; desto større sandsynlighed for at møde og forstå ny information og politiske budskaber i nyhedsstrømmen

- Eksponering *og* forståelse

]

--
.pull-right[
<img src="data:image/png;base64,#media/Picture1.png" width="95%" style="display: block; margin: auto;" />
*Sandsynlighed for modtagelse afhængigt af politisk bevidsthed (kogn.engag.)*
]

---

# RAS 2/4: Modstand

.pull-left[
- Man modsætter sig argumenter, som er inkonsistent med ens grundholdninger

- Men kun hvis man kan! Hvis man besidder tilstrækkelig viden og kontekstuel information, der forbinder argumenter og grundholdninger (*cueing messages*)

- = politisk bevidsthed gør det muligt at affeje information
]
--
.pull-right[
<img src="data:image/png;base64,#media/Picture2.png" width="95%" style="display: block; margin: auto;" />
]
--
.pull-left[
**Modtagelse (A1) og modstand (A2) ganget sammen**

- Tendens til at dem **midt på skalaen** for politisk bevidsthed er mest påvirkelige (gælder dog ikke altid)
]
.pull-right[
<img src="data:image/png;base64,#media/paavirkning.png" width="60%" style="display: block; margin: auto;" />
]

---

# RAS 3/4: Tilgængelighed

- __Overvejelser__ der har været *aktiveret* for nylig (hørt om, tænkt på) &rarr; findes hurtigere og nemmere frem igen til brug i holdningsdannelsen

- **Saliente/tilgængelige overvejelser** &rarr; alt hvad der potentielt kan påvirke vurdering af politisk spørgsmål: argumenter, tanker, opfattelser, affekt

- Afgørende antagelse (og klart brud med rational choice)!

- Kan fx forklare **ustabilitet** i holdninger - skyldes forskellige tilgængelige overvejelser

- Kan forklare **konkteksteffekter** (kontekst aktiverer bestemte overvejelser)
    - Må USA-journalister operere i USSR? Pressefrihed, demokrati, osv.!
    - Må USSR-journalister operere i USA? Krig, spionage, osv.!

---

# RAS 3/4: Sidenote om hukommelsen

.pull-left[
<div class="figure" style="text-align: center">
<img src="data:image/png;base64,#media/mindmap.png" alt="(Guo &amp; McCombs 2016)" width="100%" />
(Guo & McCombs 2016)
</div>
]
.pull-right[
- Vi gemmer ideer og overvejelser i vores hukommelse

- &larr; langtidshukommelsen a.k.a. **associative memory** (mind map, kognitivt netværk)

- Priming og spreading-activation teori (Collins & Loftus 1975)

- Plads til ca. 7 "overvejelser" i korttidshukommelsen (Miller 1956)

- Ofte "samples" (udtrækkes) blot 1-2 overvejelser. Ikke grund/motivation til mere. Livet er kort. 
]
---

# RAS 4/4: Svaret

- Hvad er en holdning så, John Zaller?

- Eller rettere: hvad er (survey)**svaret**?

- **Vores holdning er gennemsnittet af de overvejelser, man har gjort sig i situationen** (vægtet efter hvor fremtrædende de er)

- = et "holdningsudsagn"

- Zaller: Det kan vi godt kalde en politisk **"holdning"** (opinion, attitude), men den er altså konstrueret i den specifikke situation

- I praksis antager vi, det er "sande holdninger", men er **bevidste om stærk kontekstafhængighed** og grundige med design af surveyspørgsmål, fortolker ydmygt, osv.

---

# Opsummering af RAS

En politisk **holdning** kan forklares i **tre led**:

- **(R)eceive:**

- Du har modtaget (hørt og forstået) ny information eller argumenter

- **(A)ccept:**

- Du har accepteret information eller argumenter, hvis de ikke var i klar modstrid med dine grundholdninger

- **(S)ample:**

- Du sampler (udtrækker) mellem 0 og 7-ish (ofte 1-2) tilgængelige overvejelser/argumenter, som tilsammen (gennemsnit) giver dig dit svar
    
- Plus **Response**

---
<img src="data:image/png;base64,#media/tegning.jpg" width="1000px" style="display: block; margin: auto;" />
---

# Implikationer af RAS-modellen

- **Problem**: Forskningen før Zaller indikerede meget ustabile holdninger

- **Svar**: Varierende svar skyldes ikke, at man ændrer eller slet ikke har en holdning. Det skyldes, at man **aktiverer (sampler) forskellige overvejelser**.

- **Problem**: Den konkrete **formulering** af et holdningsspørgsmål kan give forskellige svar - hvorfor?

- **Svar**: Forskellige overvejelser aktiveres gennem forskellige konnotationer. Konteksteffekter, framing osv. 
    
- Fluktuationer i holdningssvar kan også skyldes uigennemtænkte, dårligt formulerede, abstrakte **spørgsmål** (= målefejl)

- Holdninger er ikke konstante, men de har dog rod i substans &rarr; vi *har* rent faktisk holdninger til politik

- Desuden relativt **stabile grundholdninger**

---

# Nogle implikationer af RAS-modellen

## Bestemmes den offentlige mening af eliterne?

- **Ja!**

- Almindelige mennesker har ofte ingen førstehåndserfaring med politiske emner

- Selv ved "nære" emner bestemmer eliten vores forståelsesramme

- Betyder, at den offentlige mening ofte er et ekko af eliternes budskaber

- Også det **Tesler (2018)** viser på klimaområdet (men ikke evolution)

## Men!

- Grundholdninger kan ikke ændres af eliten (i hvert fald på kort sigt)

- Ofte **uenighed i eliten** (bredt begreb: politikere, journalister, aktivister, eksperter)

- Man kan afvise elitekommunikation, der strider mod grundholdninger

---

# Er Zallers RAS-model "sandheden"?

- Nej! Men det påstår Zaller heller ikke.

- Det er først og fremmest en **teori**

- Det er en **parsimonisk model** med god forklaringskraft, quasiuniversel, integrerer de vigtigste, mest relevante teoretiske indsigter

- Forsimpler, udelader eller omfortolker eksisterende teori og viden, bl.a. inden for (social)psykologien

---

# Kritik af Zaller

- Stærke antagelser! **Hvad siger I til den her?**

> "[The RAS model] **makes no allowance for citizens to think, reason, or deliberate about politics**: If citizens are well informed, they __react mechanically__ to political ideas on the basis of external cues about their partisan implications, and if they are too poorly informed to be aware of these cues, they tend to __uncritically accept__ whatever ideas they encounter" (Zaller 1992: 45)

- Modellen har tendens til at blive urimeligt **mekanisk og deterministisk**

- Er antagelsen om **generel lav politisk bevidsthed** realistisk - også i Danmark?

- Danskerne følger mere med i politik og ved mere om samfundet &rarr; ligger muligvis langt til højre på kurven for politisk bevidsthed

- Hvor kommer **grundholdninger** fra? Flytter han bare forklaringsproblemet?

- RAS lægger meget vægt på **kognition**, hukommelse (frem for affekt, følelser, automatik)

- Forældet at antage **traditionelle massemedier** er den vigtigste kilde til information?

---
class: title-slide, middle

# Nu har vi været igennem det vigtigste

.pull-left[

Men vi mangler lidt...

1. Kort om Tesler (2018) og klimaholdninger i USA

2. Kort om "Klimavalget" og klimaholdninger i DK

3. Kort om *framing* og *dagsordenfastsættelse*

4. Afrunding

]

.pull-right[
<img src="data:image/png;base64,#media/greta.png" width="1000px" style="display: block; margin: auto;" />
]
---

# Kort om Tesler (2018)

.pull-left[

**"Elite domination" af klimaholdninger i USA**

- Kreativ, nyere anvendelse af Zaller på klimaspørgsmålet i USA

- __Sammenligner klima med evolution pba. mange forskellige surveys__

- Operationaliserer **grundholdninger** med konservativ vs. liberal ideologi (*højre-venstre-skala*)

- Operationaliserer **politisk bevidsthed** med interesse, uddannelse, opmærksomhed
]

.pull-right[
 
<img src="data:image/png;base64,#media/tesler1.png" width="75%" style="display: block; margin: auto;" />
]

---

# Kort om Tesler (2018)

.pull-left[

**Puzzle:**

- Store holdningsforskelle blandt de __politisk sofistiskerede__ trods tydelig videnskabelig konsensus

- ingen "mainstream effekt"

- I stedet kraftig **polarisering** i holdninger:
]

.pull-right[
<img src="data:image/png;base64,#media/tesler4.png" width="1000px" style="display: block; margin: auto;" />
Teslers Figur 3: Klimaholdninger og politisk bevidsthed

"*the __least knowledgeable__ liberals and conservatives had almost __identical__ global warming opinions*"

"*the __best-informed__ liberals and conservatives were __separated by a whopping 80% points__*" **WOW!!**

]

.center[__Forklaring: Modstridende eliteretorik (*information* &rarr; *reception*) plus *modstand*__]

---

# Kort om Tesler (2018)

.pull-left[
- __USA__ skiller sig ud!

- Stærk (negativ) sammenhæng mellem ideologi og klimaholdninger

- Hvorfor?

<img src="data:image/png;base64,#media/american.jpg" width="70%" style="display: block; margin: auto;" />
]

.pull-right[
<img src="data:image/png;base64,#media/tesler3.png" width="1000px" style="display: block; margin: auto;" />
Teslers Figur 6: Sammenhæng mellem ideologi (højre-venstre-skala) og klimaholdninger
]

- **Forklaring: exceptionel elitediskurs om klima i medierne mv. Mere politiseret, mindre videnskabelig**

- USA det eneste land, hvor pol. bevidsthed (interesse) skaber accept (+) blandt liberale og skepsis (-) blandt konservative

---

# Kort om "Klimavalget" (Andersen & Hansen 2021)

.pull-left[

- Introduktion til *danskernes klimaholdninger* anno 2019, historisk kontekst, betydning ved FV19

- Berører desuden holdningsdannelsesteori om værdi-/fordelingspolitik, **framing** og **dagsordenfastsættelse**  
]

.pull-right[
<img src="data:image/png;base64,#media/klimavalget.jpg" width="40%" style="display: block; margin: auto;" />
]

Modsat USA, hvor op til 1/3 ikke tror på, at **mennesker påvirker klimaet**, mener kun **~6%** dette i DK (jf. https://www.sa.dk/en/the-danish-election-survey-1971-2019)

I 2019 sagde op mod **60% (!!)**, at **klima er det vigtigste politiske spørgsmål** (på tværs af befolkningsgrupper!)

Men __masser af uenighed__ om prioritering, finansiering, løsninger (teknologi, livsstilændringer, afgifter), osv.

---

# Kort om framing

- "Vinkling" af et problem eller emne (*"frames of reference"*)

> "[A] speaker **"frames"** an issue by encouraging readers or listeners to emphasize certain considerations above others when evaluating that issue"

> "A **framing "effect”** occurs when individuals arrive at different positions on the issue, depending on the priority given to various considerations" (Chong & Druckman 2007)

- Information er aldrig bare en samling objektive fakta; det involverer uundgåeligt en bestemt framing, en overbevisende historie: Hvad sker/skete der og hvem bærer skylden og ansvaret?

- "Framing effects constitute one of the most stunning and inﬂuential demonstrations of *irrationality*" (Druckman 2004)

- Framingstudier er meget udbredte - også blandt stud.scient.pol.'er
    - Slothuus (2010) er et godt dansk eksempel

---

# Kort om framing -- eksempel fra "Klimavalget"

.pull-left[
<img src="data:image/png;base64,#media/framing.png" width="1000px" style="display: block; margin: auto;" />
(Hansen & Andersen 2021: 215)
]

.pull-right[
- Fire forskellige "frames"

- Spørgsmål: "Klimaforandringerne er vor tids største udfordring"

- En enkelt frame påvirker svaret: "FN's klimapanel ...", så 75 % i stedet for 70 % (kontrolgruppen) er enige

- Hvorfor? Tillid til FN eller videnskaben? Håb?
]

---

# Kort om dagsordenfastsættelse

.pull-left[

- a.k.a. **agenda-setting**

- Politiske emner (issues) &rarr; høj/lav saliens &rarr; rangering på politisk dagsorden (agenda)

- Dagsordenfastsættelse er at påvirke emners saliens og dermed dagsordenen

- Den opfattede vigtighed ("saliens") af klima steg på fem måneder i 2019 **fra 20 til 60 procent**

- **Forklaringer i "Klimavalget":** Ekspertrapporter, aktivisme (Thunberg, #FridaysForFuture, demonstrationer), interesseorganisationer, øko-køer på græs (&#x263A;), **mediedækningen**
]

.pull-right[
<img src="data:image/png;base64,#media/figure1_climate-agendas_new.png" width="1000px" style="display: block; margin: auto;" />
Klimasagens saliens i DK, 2019 (Damsbo-Svendsen, 2022)

]

---

# Kort om dagsordenfastsættelse

.pull-left[

Ifølge min egen forskning:

- **Omfanget af mediedækningen af klima** (målt i klimaartikler på *dr.dk/nyheder*) **var med til at drive den eksplosive stigning** i klimabekymring/-opmærksomhed

- Det gælder især blandt grupper, som i forvejen går op i klima: unge, venstreorienterede, kvinder, byboere

- Forklaringen (=medier) passer ret godt til Zallers RAS-model?

- Mere om dette om et par uger (#6 Medier)

]

.pull-right[
<img src="data:image/png;base64,#media/figure1_climate-agendas_new.png" width="1000px" style="display: block; margin: auto;" />
Klimasagen i DK, 2019: Saliens og mediedækning (Damsbo-Svendsen 2022)

]

---

# Opsummering

- Hvad er en politisk holdning?

- Forkert spørgsmål. Tænk i stedet, hvad er **holdningsdannelsesprocessen**, hvad er de vigtige **variable**, hvad er **konteksten**, og hvordan former det et observerbart **holdningsudsagn**?

---

# Opsummering

- Hvad er en politisk holdning?

- Forkert spørgsmål. Tænk i stedet, hvad er **holdningsdannelsesprocessen**, hvad er de vigtige **variable**, hvad er **konteksten**, og hvordan former det et observerbart **holdningsudsagn**?

- **Information** (eliter, medier, omgivelser) og **individuelle prædispositioner** interagerer og former de overvejelser, der anvendes til at konstruere en holdning i situationen

- RAS-modellen:

- **Receive (modtagelse)** - du har hørt og forstået information og argumenter
    - **Accept (modstand)** - du har accepteret det, der ikke var i klar modstrid med dine grundholdninger
    - **Sample (tilgængelighed og svar)** - du udtrækker nogle overvejelser i situationen og svarer ud fra gennemsnittet
    
---

# Næste gang

- Zallers RAS-model er ikke den eneste indflydelsesrige teori om holdningsdannelse

- Næste uge en anden kanonisk holdningsdannelsesteori fra politisk psykologi:

- **Motivated reasoning**

- Derudover lidt om **heuristikker**

# Spørgsmål?

---
class: title-slide, center, middle

# Tak for i dag!

***

### Mere om klimaholdninger til de nysgerrige:

Valgundersøgelsen (DK): https://www.valgprojektet.dk/pages/page.asp?pid=308&l=dk

CONCITOs klimabarometer (DK): https://concito.dk/emne/klimabarometeret

Yale Climate Opinion Maps 2021 (USA): https://climatecommunication.yale.edu/visualizations-data/ycom-us/